“全国各地多少工厂被关闭、高炉被炸掉，你说这是‘浪费’吗?但这是优化产业结构、经济转型所必须的。”刘建雄举例反驳舆论质疑，并表示这并非折腾，一建一拆之间，反映的是中国在城镇化理念上新的转型和进步，是一场“观念之战”。(6月22日人民网)
投资2.7亿元建设文化长廊，三年时间后又要花3亿元拆除，这就是云南河口为公众上演的“一建一拆”大戏，“逗”得人们纷纷参与“吐槽”。然而就在不少人以为有关部门会被一边倒的舆论“压死”时，人们却不经意间领略到了什么叫“临危不乱”与“急中生智”。面对口诛笔伐，当地政府站了出来，“有理有条”地给大家“讲道理”。
首先，教公众做“算术题”。“按当初建设时的实际投入补偿而未按现行市场价，政府捡了便宜”。用“捡便宜”来平衡公众心里那杆秤，有关部门想扔掉“浪费”帽子的心情可见一斑。且不说“浪费”瞬间变“捡便宜”公众是否接受得了，就站在补偿角度上来说，这个“便宜”真的“捡”得到吗?因为“按实际投入来补偿”的结果就是“达成拆迁意向的业主仅占十分之一”，不知有关部门又该用什么样的“便宜”来吸引另外十分之九的业主同意拆迁。
其次，为公众“普及”公私属性常识。不是有人说浪费纳税人的钱吗，那好，“当初建的2.7亿元是招商引资，并没有动用财政资金”，也就是说这2.7亿元都是私人老板自己掏的，和公共财政资金没有半毛钱关系。不是“公家的”就不能算作浪费，这样一来，唐朝诗人李绅写完《悯农》一诗后，是不是应该专门作个注解，让后世知道“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”中的“粒粒”，到底是官府家的还是老百姓自家的。
然后，为公众“升华”经济发展理念。能以关闭工厂、炸掉高炉为例，佐证自家用3亿元“淘汰落后产能”的可行性与必要性，有关部门视野可真“宽阔”，还有意无意反衬出公众思想的“狭隘”，是公众的“不对”，再搬出“转型”、“观念”等“高大上”的说辞，大有为公众“上一课”之势。笔者难以去品读深奥的经济理念，只知道“文化长廊”可以活到三岁就被“夭折”，但别指望公众也是三岁小孩。
稍加推敲便会发现，站不住脚的种种“道理”，不过是对事件本质的“偷梁换柱”而已，不但低估了公众“智商”，用文字游戏来歪曲“浪费”本意，还玷污了城镇化理念之转型与进步，更显露出了有关部门不知担责认错反而善于推诿搪塞的丑陋嘴脸，而这，似乎比“一建一拆”间损失数亿元更可怕。(冬月禾)
